APPEL DES PRESIDENTS DE SEPT ORGANISATIONS CHRETIENNES AUX FRANÇAIS QUI VONT VOTER

CONSTRUISONS ENSEMBLE UNE SOCIÉTÉ SOLIDAIRE

REFUSONS DE TOLÉRER L’INTOLERABLE

La crise est là, partout, sur toutes les lèvres et fait la une de tous les médias. La société française est fragilisée, pire encore, elle risque de se briser parce qu’une partie croissante de ses membres bascule dans la précarité et la misère.

Pouvons-nous plus longtemps tolérer l’intolérable ?

Tous les Français seraient gravement touchés si à force de laisser-faire, à force de se réfugier derrière les fatali­tés trop souvent évoquées que sont devenus le marché, la croissance ou plus généralement l’état du système financier mondial, ils s’accommodaient de ce scandale.

L’actuelle campagne présidentielle est inquiétante. Un catalogue de mesures quelle que soit leur opportunité, ne peut se substituer à l’élaboration de projets et de choix de société. Quelle société voulons-nous ?

Faut-il ne retenir que les seuls indicateurs macroéco­nomiques comme critères de ce qui est bon pour la France ? Faux-semblants, promesses non tenues, recours aux bouc-émissaires suscitent notre indignation. Nous en avons assez des « petites phrases » qui divisent et des formules qui clivent à des fins exclusivement électorales. Mais nous indigner ne suffit pas. Nous avons notre part de responsabilité dans les choix qui vont être faits.

Nous voulons que l’économie soit à la mesure de l’homme et non l’inverse. Nous voulons que l’honneur de notre pays et de nos institutions se traduise dans la lutte contre les exclusions.

Exclusion des plus pauvres

De plus en plus de Français, malgré des revenus issus d’un emploi n’arrivent plus aujourd’hui à vivre dé­cemment. Les plus démunis s’enfoncent, les plus mo­destes décrochent. Le chômage est là, tenace, durable. Il s’accroît et affecte principalement les femmes et les jeunes. Nombre d’entre eux sont en situation de détresse économique, sociale et familiale. L’accès des jeunes à l’autonomie est de plus en plus difficile : 25% des sans domicile fixe sont des jeunes de 18 à 24 ans. 15% de la population française ne se soigne pas faute de moyens. C’est une atteinte à la dignité humaine.

…des mal logés

3 600 000 Français vivent dans une situation aigüe de mal logement – 665 000 personnes sont privées de domicile personnel dont 113 000 sans domicile fixe. Le logement est devenu une source majeure d’exclusion et un facteur aggravant des injustices et des inégalités.

…des personnes seules

La solitude s’installe chez un tiers de nos concitoyens, sans que notre société accorde une attention suffisante à la pauvreté de l’homme qui n’existe pour personne. Cette solitude pesante touche notamment les personnes âgées, les femmes et les jeunes. Le plus souvent cachée et masquée, elle est un déni de cette fraternité qui est au fondement de notre République. En ce domaine cha­cun peut pourtant faire quelque chose.

…des personnes souffrantes et fragiles

Face aux fragilités et souffrances humaines, nous avons une responsabilité vis-à-vis des plus vulnérables, ceux également dont on décidera peut-être un jour que leur vie ne vaut pas la peine d’être vécue.

…des migrants et des étrangers

Il est urgent de respecter les droits des migrants et de leurs familles, premières victimes d’un monde qui cherche ses équilibres. L’autre, l’étranger doit être considéré non comme un fardeau aux marges de la société, exploitable et exploité mais comme un être hu­main qui prend part à la vie de la Cité. L’hospitalité n’est pas synonyme d’aide ou de charité. Elle signifie accueil de l’autre dans le respect des principes fonda­mentaux du vivre-ensemble. En particulier les pouvoirs publics ont le devoir d’accueillir et de protéger les en­fants migrants livrés souvent aux mains de réseaux.

Au-delà de la France : refus des échanges inégaux

De l’autre côté de la planète, des émeutes de la faim éclatent. Des paysans africains et sud-américains luttent pour ne pas être dépossédés de leurs terres. Les multina­tionales réalisent des profits grandissants au détriment des populations privées de ressources précieuses. Il est urgent de les mettre face à leurs responsabilités. Urgent de combattre sans merci l’évasion fiscale et d’en finir avec les territoires de non-droit. Urgent de réguler les marchés agricoles et financiers. Se nourrir est un droit : il ne doit pas être soumis à des spéculations boursières ou autres.

Nos responsabilités - Tout ne dépend pas de l’État

Si les grandes orientations politiques dépendent de l’Etat, elles dépendent tout autant de nos pratiques or­dinaires. Nos propres manières de vivre ont des consé­quences économiques, sociales et écologiques. Nous devons faire des choix en matière d’éducation (scola­rité, vie de famille, tiers lieux éducatifs) pour construire un monde accueillant aux nouvelles générations.

Eduquer à la sobriété, à la solidarité, à la justice sociale, à la préservation de l’environnement, à la compréhen­sion de la nature et de ses écosystèmes est aujourd’hui un enjeu majeur de société.

Se laisser toucher par les pauvretés et les injustices so­ciales et économiques, nationales et internationales, ne relève pas simplement de l’émotion d’un moment ni d’un don financier passager mais doit nous pousser aussi à un engagement personnel et à des choix et des décisions relevant du politique.

« J’ai eu faim et vous m’avez donné à manger… »,

« J’étais un étranger et vous m’avez accueilli »…

Pour nous chrétiens, ces paroles du Christ (Matthieu 25) éclairent nos choix, pas seulement en temps d’élec­tions. Avec tous les croyants et incroyants qui désirent la justice nous refusons de tolérer l’intolérable.

Ensemble nous pouvons construire une société solidaire.

Cet appel, à l’initiative de Confrontations, Association d’Intellectuels Chrétiens, est lancé par les sept présidents des organisations suivantes : Guy Aurenche /CCFD-Terre Solidaire, Bruno Dardelet / Société de Saint-Vincent-de-Paul, Françoise Parmentier /Confrontations AIC, Patrick Peugeot / Cimade, François Soulage / Secours Catholique, Gilles Vermot-Desroches /Scouts et Guides de France, Denis Viénot /Chrétiens en forum.

Bonjour, c'est avec beaucoup de tristesse que nous apprenons, aujourd'hui même, 13 avril 2012, le décès de notre ami Joseph Tribut. Ami de Gabriel Maire, et premier Président de notre association, il avait su associer les souvenirs et l'affection qui le rattachaient à Gaby, avec sa responsabilité de défenseur de sa mémoire, en agissant inlassablement pour que le procès puisse se tenir et pour que ce qu'avait entrepris Gaby se réalise peu à peu.

Nous savons que toute la famille Tribut gardera présente cette mémoire fidèle, et l'assurons que les Amis de Gaby Maire feront souvent référence au dévouement de Joseph.

Maryse Marchand, avec Michel et Claudette

Joseph (à droite) sur la tombe de Gaby en juin 2007

Adieu, Dedeph
C'est ainsi qu'on appelait, dans l'intimité, Joseph Tribut, notre cousin, qui nous a quittés ce 13 avril.

Ce fut lui le premier Président de l'association "Les Amis de Gabriel Maire", de 1990 à 1993. Nous l'avions choisi car il était très proche de Gaby et était le mieux placé pour donner sens et esprit à cette association que nous voulions dans la ligne de Gaby.

Il a toujours été présent et très actif, nous éclairant par sa sagesse et son bon sens lors des décisions difficiles et cherchant la paix dans tous les débats au cours des réunions du CA qu'il ne manquait jamais.

C'est la grave maladie déclarée il y a deux ans qui l'a obligé à arrêter, hélas, mais il continuait à s'intéresser et à suivre l'évolution de cette association qui lui tenait à coeur.

Nous sommes dans la peine et la tristesse avec sa famille, mais il nous accompagnera toujours.

Merci, cher Dedeph et adieu ou au revoir.

Marie-Thérèse MAIRE

Dans le EV 79 d'avril 2012 

Copie d'un texte qui a été rédigé à la suite d'un entretien de Gaby Maire avec Louis de Courcy, journaliste à « la Croix jurassienne », en vue de passer dans les pages de cet hebdomadaire comme interview, en novembre ou décembre 1977

___________________

LE PRETRE ET LA POLITIQUE

J'ai 41 ans. Je suis prêtre depuis 1963 : en paroisse de ville, aumônier de classes techniques de lycée et de C.E.T., aumônier de J.O.C.F., animateur d'une communauté de chrétiens de la cité Chabot, quartier H.L.M. De St-Claude. Dans ce qu'on ne considère pas habituellement comme des fonctions de prêtre : participation à l'animation culturelle de la cité Chabot, et secrétaie général du Mouvement Populaire des Citoyens du Monde (M.P.C.D.M.).

Les idées politiques exprimées dans ma famille lorsque j'étais enfant ne sont pas mes idées politiques actuelles. Malgré cela, j'ai pour mon père(décédé) une grande affection et beaucoup d'admiration : le fait d'aimer des personnes aux idées politiques différentes, mais dont on admire la droiture et l'honnêteté, cela m'a appris à rejeter le SECTARISME. Si « tout est politique » , la politique n'est pourtant pas le TOUT DE LA VIE. En plus de la passion de mon père pour la politique, j'ai été marqué, au petit séminaire, par des professeurs qui nous ont appris à être attentifs à la vie et nous ont fait part de leurs rencontres avec la J.O.C. des années 50, avec l'esprit de Mounier, avec « Témoignage Chrétien ».

Quelques événements marquants : -service militaire de 28 mois, dont la moitié en Algérie -Mai 68- rencontre de non violents-long mûrissement(des années) avant de décider de renvoyer mon livret militaire- rencontre avec des »citoyens du monde » par le courrier des lecteurs d'un journal.

Un milieu familial ouvert au sens du service et des responsabilités ; des chrétiens soucieux d'être dans l'Eglise la voix de ceux qui ne s'y expriment pas, de ceux qui la regardent du dehors, et des plus pauvres ; tels séminaristes rencontrés à l'armée ; un ministère auprès des jeunes et des adultes en monde ouvrier : voilà ce qui m'a, lentement mais sûrement, ouvert à la dimension politique de la foi et de mon sacerdoce.

Question :  « Le fait de « choisir » de façon concrète, dans le domaine politique, vous permet-il de remplir votre rôle de prêtre ? « 

 -Une précision : je n'ai jamais été inscrit dans un parti politique. Malgré mes préférences, je ne me sens LIE A AUCUN. D'autre part, vous dites : « remplir votre rôle de prêtre » qu'entendez-vous par là ? Il n'y a pas un seul type de prêtre. Il y a autant de manières d'être prêtre qu'il y a de prêtres !

Ce qui compte, c'est d'annoncer Jésus-Christ. Cette annonce se fait à des gens bien concrets : on ne peut annoncer l'Evangile sans tenir compte de la situation des gens ni des conséquences du regard chrétien sur les réalités sociales et politiques. Un prêtre neutre, pour moi ça n'existe pas. Faut-il faire semblant de ne pas avoir d'idées politiques ? Cacher ce que l'on pense, cela me semble être hypocrite. En mai 68, des prêtres se disaient »neutres ». En fait, ceux qui étaient hostiles aux événements ont considéré ces prêtres comme étant des leurs ; et ceux qui « vivaient les événements » classaient ces prêtres comme défenseurs de l'ordre établi. Pour ma part, je n'ai jamais regretté que l'on sache ce que je pensais à cette époque : c'est à partir de ce moment là que j'ai pu discuter EN VERITE avec des personnes qui ne partageaient pas mes convictions. Il y a partout des gens prêts à vous faire le plus de mal possible en vous collant n'importe quelle étiquette sur le dos, mais partout aussi des gens ouverts au dialogue. Est-ce que ça ne devrait pas être vrai de tous ceux qui se disent chrétiens ? C'est le pluralisme....

Question : « Justement, le « PLURALISME » est devenu un terme officiel dans l'Eglise. Ce terme peut-il vous suffire ? »

J'accepte le terme, à condition qu'on le purifie d'une ambiguité fréquente. S'il s'agit de dire aux chrétiens : « chacun a ses idées, mais n'en parlons pas, aimons-nous bien, prions sans faire allusion à tout ça.... » etc... c'est la pire des choses, et à la limite, trahison de l'Evangile : l'EVANGILE EST VERITE, COURAGE. En aucun cas le Christ n'est l'homme du compromis ambigu.

Par contre, si des chrétiens, TOUS SOUCIEUX DE SE LAISSER REMETTRE EN CAUSE PAR L'EVANGILE, ont néanmoins des options politiques différentes, c'est normal. S'ils acceptent de se renconter ( voire de s'affronter) , de parler ensemble, de prier ensemble, et sans dissimuler les points de divergences, ce pluralisme est bénéfique. Hélas ! À cause de certaines raisons historiques, on a encore du mal à admettre chez les chrétiens que tous ne pensent pas exactement de la même manière. Alors, on cherche à édulcorer l'Evangile pour éviter les affrontements entre chrétiens. Cela ne colle pas du tout avec la mission qui nous est confiée, et c'est en contradiction avec l'attitude des premiers chrétiens, comme avec celle des prophètes et de tant de saints à travers les siècles. SI ON N'OSE PAS SE DIRE LA VERITE FRANCHEMENT, C'EST QU'ON NE S'AIME PAS ASSEZ ! Apprenons à connaître les autres(or, la connaissance des idées politiques fait partie de la connaissance de quelqu'un, y compris d'un prêtre). Mgr Etchegaray a dit, je crois, qu'il fallait dans l'Eglise une « parole crue et drue ». Cela vaut à tous les niveaux. Un scandale, c'est que les chrétiens discutaillent de toutes sortes de détails, mais TRES RAREMENT DU FOND DE L'EVANGILE, dès lors qu'ils savent qu'ils ne vivent pas exactement de la même manière dans le concret.

Question : « l'Evangile peut-il être une option politique  ? »

 Evidemment, NON, C'est en réfléchissant, selon ce qu'il est, selon son histoire, homme parmi les autres, que le chrétien choisit l'option politique qui lui paraît le mieux à même de servir et de défendre ceux qu'il veut servir et défendre. MAIS L'EVANGILE POSE DES QUESTIONS et peut faire remettre en cause ce qui paraissait évidence. Le chrétien peut-il accepter que le profit passe avant l'homme ? Le sort des plus pauvres ( dans tous les sens du mot), pauvres de chez nous, pauvres du Tiers-Monde, peut-il avoir une place autre que la première dans les préoccupations politiques d'un chrétien ? Accepter la fabrication et la vente d'armes capables de détruire les populations civiles par millions de personnes, est-ce conciliable avec le restpect de la vie si fortement affirmé par le Christ ?

Cela dit, aucune option politique ne coïncidera jamais parfaitement avec l'Evangile : un chrétien aura toujours à contester, au nom du regard «  autre » que lui donne sa foi. Il lui faut pourtant CHOISIR, tout en s'efforçant de rester UN HOMME LIBRE : choisir ce qui respecte le mieux chaque personne. Ce n'est pas simple. S'il refuse le matérialisme marxiste, le chrétien constate aussi que le matérialisme pratique dans lequel nous baignons en occident ne favorise guère(c'est le moins que l'on puisse dire) la soif de Dieu, ni le sens de la fraternité universelle.

Question : « Un prêtre, en tant que tel, est-il encore un homme à part, ou doit-il être » dans le monde » ?

La communauté des chrétiens n'a de sens que si elle est missionnaire : une Eglise repliée sur elle-même, préoccupée surtout par ses problèmes internes, devient sclérosée et inutile. Il arrive souvent dans les faits qu'en raison de multiples contacts, à l'occasion d'engagements comme à l'occasion d'actes d'Eglise( préparation au baptême, au mariage...) des prêtres perçoivent mieux que certains laïcs ce qu'attendent de l'Eglise des gens qui la regardent de l'extérieur. J'affirme que ce sont des liens très nombreux avec des gens (jeunes et adultes) qui ne se sentent guère – ou pas du tout- d'Eglise, qui m'obligent constamment à renouveler ma foi, à comprendre mieux ma vocation de témoin de Jésus-Christ. Je me sens obligé de me faire, au sein de l'Eglise, l'écho de ce que ressentent ces personnes rencontrées au dehors.

Question : « Vis à vis de l'autorité de l'Eglise ( Obéissance, vertu d'Eglise), cela ne pose-t-il pas de problèmes à un prêtre comme vous ? »

On n'a jamais essayé de forcer ma liberté. Dire que je me sente toujours compris, c'est autre chose : peut-être parce que je ne sais pas me faire comprendre, peut-être aussi parce que, malgré les déclarations officielles, un vrai pluralisme n'est pas encore vécu dans l'Eglise. La souffrance la plus grande provient de ces incompréhensions, de la part de chrétiens, voire de prêtres. On voudrait me faire passer pour sectaire, alors que je crois que la tolérance est une vertu essentielle (d'autant qu'elle se fait rare). Je suis passionné dans ce que je fais, et cela peut choquer : pourtant je pense que celui qui CROIT ne peut pas vivre autrement qu'avec passion (« Je vomis les tièdes », dit Jésus). Etre LIBRE, vouloir le rester, quoiqu'il en coûte, cela fait courir des risques, y compris dans l'Eglise. Mais cela est fondamental. C'est pour cela que j'admire tant, par exemple, un évêque comme Dom Elder Camara : il est « inclassable », il le dit lui-même.

Par contre, j'éprouve aussi de grandes joies. Je n'ai pas l'impression de vivre deux vies séparées, celle d'un militant et celle d'un prêtre. Ma présence dans des organisations culturelles à Saint-Claude (Amicale de Quartier), ou d'ordre politique ( secrétaire du Mouvement populaire des Citoyens du Monde) me fait vivre prêtre en partageant ce que ressentent un grand nombre de personnes. Je ne veux pas me servir de la fonction au M.P.C.D.M. pour faire du prosélytisme chrétien, pas plus que je ne veux utiliser mes activités de prêtre(catéchèse, homélie...etc...) pour faire de la publicité pour le M.P.C.D.M. -Mais il est vrai que le fait que je sois à la fois prêtre et militant d'un mouvement pose question à certains. Pour moi, c'est une bonne chose ; dans la mesure où j'essaie de rester fidèle à cette ligne de conduite : ne jamais imposer mes idées aux autres, mais aider ceux-ci à réfléchir, à devenir des hommes libres et responsables. Telle est, en conscience ma mission de prêtre. C'est aussi ce que je tente de faire au M.P.C.D.M.

 EN CONCLUSION : Je souhaite qu'on s'habitue à connaître les options de chaque prêtre sans croire qu'il veut imposer ses idées. C'est l'apprentissage de la liberté dans l'Eglise, donc d'une franche diversité. Je souhaite surtout que les communautés chrétiennnes, prêtres et laïcs ensemble, deviennent plus prophétiques, en actes, pour que « La parole » devienne plus crédible.

Saint-Claude le 24 octobre 1977

GABRIEL MAIRE

Discours prononcé par Claudio Vereza, député de l'Etat de l'Espirito Santo,  à la Chambre des  Députés lors de la session du 1^er octobre 2011

(…) Le dimanche 30 septembre s'est déroulée la Marche de l'Espirito Santo contre la Violence et l'Extermination de Jeunes, lors des commémorations de la Journée nationale de la Jeunesse et du vingt-cinquième anniversaire de la Pastorale des Jeunes, la PJ.

Ma première participation à la vie communautaire, c'était dans un groupe de jeunes, exactement en 1970, alors que j'avais vingt ans. A ce moment-là, j'étais déjà depuis cinq ans en fauteuil et (…)  je faisais partie de la bande de copains de mon frère Ricardo Vereza qui avait cinq ans de moins que moi. Il m'aidait à me déplacer dans la vieille Kombi de mon père pour aller aux diverses réunions de jeunes dans les quartiers de Vila Velha : Aribiri, Ataide, Cobilândia ; et ainsi de suite.

Je suis passé ensuite du groupe de jeunes au mouvement communautaire de Aribiri, une sorte d'association d'habitants et je n'ai jamais cessé d'y participer.

J'ai été très ému de participer à la Marche de l'Espirito Santo contre la Violence et l'Extermination de jeunes dimanche dernier. Trente mille jeunes ont marché depuis la plage de Camburi, conjointement avec les marcheurs d'Octobre Rose (marche contre le cancer du sein ndlt) jusqu'à la place du Pape. Cela a été une des plus importants rassemblements vus à ce jour dans notre Etat.

Sur ces trente mille, vingt neuf mille étaient des jeunes qui réclamaient la fin de la violence et de l'extermination d'autres jeunes. Et, dans un document remis au Gouverneur Renato Casagrande, ils demandaient aussi la création d'un secrétariat d'Etat de la Jeunesse, (…) qui mettrait vraiment en pratique une politique officielle de la jeunesse, déjà approuvée et transformée en loi par cette Chambre, lors du dernier vote secret,  projet dû à notre initiative, approuvé par ce pouvoir législatif et auquel le Gouverneur avait opposé son veto. Ce véto a été remis en cause lors d'un dernier vote secret et ce projet est devenu une loi de notre Etat.

(…) Monsieur le Président, je vais faire une déposition personnelle sur l'extermination de jeunes  ainsi que cela se passe quotidiennement dans notre pays.

Dans un intervalle de tout juste vingt jours, moi et ma famille avons été confrontés à l'assassinat de deux jeunes très proches de nous. L'un d'eux était le fils d'une femme qui travaille chez moi, une domestique, qui a été assassiné à seize ans seulement, il y a vingt jours. Aujourd'hui, je viens d'apprendre qu'un jeune de dix-neuf ans, qui avait lui aussi travaillé dans ma maison mais qui n'y travaillait plus, a été assassiné dans la commune de Mantenòpolis. Ces deux cas étaient liés à des problèmes de drogue.

Les trente mille qui ont participé à la marche du dimanche 30 septembre ne l'ont pas fait par hasard, ce n'était pas seulement parce que c'était la Journée nationale de la Jeunesse, ce n'était pas seulement parce qu'ils commémoraient le vingt-cinquième anniversaire de la Pastorale de la Jeunesse. Ce n'était pas seulement pour se divertir que ces jeunes sont venus de l'intérieur du pays pour marcher dans les rues de Vitòria ; ce n'était pas seulement parce que les évêques avaient demandé qu'ils viennent à Vitòria. Non ! C'était parce que des jeunes meurent pour des raisons futiles, brutalement et pratiquement gratuitement. C'est parce que la vie n'a plus de valeur dans les lois qui régissent le trafic de drogues, dans celles qui régissent les personnes compromises dans cette situation. Aujourd'hui, dans notre pays, dans notre Etat, des lois parallèles sont en vigueur qui sont des lois du trafic. Pour de simples petites dettes il existe une véritable peine de mort dirigée contre des personnes qui sont dans la tranche d'âge la plus productive, c'est-à-dire de quatorze à vingt-cinq ans.

Il est vrai que beaucoup de jeunes meurent aussi dans des accidents de la circulation. Les lois sur les infractions au code de la route existent, je suis d'accord, mais ce dont on a besoin, c'est que ces lois soient appliquées, qu'il y ait des politiques pour les faire appliquer.

On a besoin de petits ajustements dans la législation du code de la route. Par exemple, imposer à l'automobiliste le contrôle par l'éthylotest. A mon avis, l'éthylotest, contrairement à ce que certains disent, sert à prouver que l'on est dans la légalité. Celui qui est dans la légalité "souffle dans le ballon" et a la preuve qu'il conduit son véhicule conformément à la loi. (…) L'idée que le "ballon" est une preuve contre l'individu est équivoque, parce que si l'individu est dans la légalité, le "ballon" n'est pas un problème.

L'autre jour j'ai eu la joie d'être transporté dans ma voiture par mon fils Pedro ; nous avons été pris dans un contrôle de gendarmerie, on a demandé à mon fils s'il acceptait de souffler dans le ballon et il a accepté. Il a soufflé, est revenu à la voiture, heureux et fier et m'a dit : "Papa, j'ai soufflé dans le ballon et prouvé que je suis en état de conduire la voiture." Il était tout fier, mon fils Pedro Cogo Lodi.

Alors, je salue la Pastorale de la Jeunesse, les diocèses et les plus de trente mille jeunes qui ont marché dimanche en réclamant des politiques de prévention de cette véritable extermination qui existe aujourd'hui, causée par la violence de la drogue, de la circulation et par d'autres formes de violence de notre société.  

Nous avons appris avant-hier la condamnation à perpétuité de celui qui fut le tortionnaire des soeurs franc-comtoises Léonie DUQUET et Alice DOMON assassinées il y a trente-quatre ans.

Nous nous réjouissons du communiqué de l'ACAT : Action des Chrétiens pour l'Abolition de la Torture, reliant cet événement à la recherche des véritables assassins de Gaby (les commanditaires). Nos amis de Vitòria se consacrent à cette tâche depuis vingt-trois ans, malgré les lenteurs de la justice et les menaces qu'ils reçoivent. Gaby était français, franc-comtois lui aussi, nous nous devons de les accompagner dans leur combat.

Le jugement qui vient d’être rendu à Buenos Aires confirme enfin, vingt-et-un ans plus tard, la condamnation à la réclusion criminelle à perpétuité prononcée le 16 mars 1990 par la Cour d’Assises de Paris à l’encontre du capitaine argentin ASTIZ en le considérant responsable de l’enlèvement, la séquestration, la torture, la  disparition des Sœurs Alice DOMON et Léonie DUQUET. C’était l’une des premières procédures tenues en France contre un tortionnaire étranger. Avocat à la Cour de Paris et président national de l’ACAT (Action des chrétiens pour l’abolition de la torture),  Maître Guy AURENCHE y représentait les deux familles franc-comtoises.

En convergence avec elles au long de leur inlassable combat de trente-quatre années, notre mouvement, en particulier les 17 groupes et les 250 adhérents de notre région, accueille cette sentence avec soulagement. A l’annonce du double rapt des 8 et 10 décembre 1977, il est intervenu dès le 20 de ce mois auprès du dictateur argentin VIDELA, du Président Giscard d’Estaing et de l’Ambassade de France à Buenos Aires. A une opinion divisée au sujet de leur engagement, y compris au sein de la congrégation des religieuses missionnaires, nous nous sommes attachés à décrire et expliquer le choix des Sœurs Alice et Léonie en accompagnement des plus pauvres et des dramatiquement opprimés, notamment au 20ème anniversaire de leur disparition par une exposition de trois mois présentée à Consolation et Besançon.

Pensant que l’impunité des tortionnaires est l’une des causes de la poursuite du fléau de la torture, nous continuons à soutenir une semblable recherche de la vérité et de la justice concernant le Brésil et l’assassinat en décembre 1989 du Père Gabriel Maire, jurassien de Port-lesney, dans cet autre long processus conduit par sa famille et l’association de ses amis afin d’obtenir l’arrestation et le jugement des exploiteurs de la misère humaine, commanditaires du crime.

par le groupe ACAT Besançon-Agglomération

A lire aussi l'article de l'express 

Il y a un an, à la création de ce blog, nous avons publié une page avec quelques extraits de cet interview et un lien vers la vidéo de l'entretien de Gaby accordé à la télévision brésilienne le 21/12/89. Entretien en portugais bien évidemment. 

Après son assassinat, cet entretien avait été traduit et diffusé en VHS.

Aujourd'hui, nous sommes en mesure de vous présenter cette vidéo avec la traduction en français.

Pour accèder à ce lien cliquez sur la photo.

Rappel :

Les Amis de Gaby Maire se joignent au Cercle de Silence de Dole pour appeler à la conférence-débat :

"Vers une culture de la non-violence"

Avec Jean-Marie Muller

Le vendredi 16 septembre 2011 à 20h 15

Manège de Brack  Salle des Fêtes de Dole

Lors de leur assemblée générale du 21 mai 2011 à Port-Lesney les Amis de Gaby ont voté, à l'unanimité, une motion :

"Pour un désarmement nucléaire unilatéral"

Ils reprennent ainsi l'intuition et le combat de Gabriel Maire qui, avec Guy Marie Riobé, évêque d'Orléans, affirmait, en 1973, que :

"la menace de l'arme nucléaire, qui implique par elle-même le consentement au meurtre de milliers d'innocents, est le reniement de toutes les valeurs d'humanité qui fondent notre civilisation."

Nous comptons sur la présence d'un grand nombre d'entre vous pour venir débattre de ces problèmes le vendredi 16 septembre, avec un des spécialistes  et militant de la non-violence.

Photo empruntée sur http://desobeissancecivile.org/

           RENCONTRE AVEC HENRI BURIN DES ROZIERS

                         Un droit à la vie : le droit à la terre.

Dans le cadre du cinquantième anniversaire de la lettre du pape Jean XXIII au Cardinal Liénart, le 25 septembre 1961, demandant à l’Église de France, 4 ans après l’encyclique fidei donum, d’élargir son élan missionnaire au continent latino-américain, le Pôle Amérique latine du Service de la Mission à la Conférence des évêques organise une rencontre avec le père dominicain Henri Burin des Roziers sur « Un droit à la vie : le droit à la terre » au Brésil.

Le Brésil est devenu la nouvelle ferme du monde. On peut saluer cette performance. Mais elle ne doit pas faire oublier les conséquences qui en résultent pour les petits paysans et les paysans sans terre, victimes de l’extension des grandes propriétés. Ils gênent et on les assassine s’ils se défendent : une facette méconnue de ce géant économique émergent.

Henri Burin des Roziers, avocat, qui appartient à la Commission Pastorale de la Terre (CPT), créée par la Conférence des évêques du Brésil (CNBB) nous aidera à en comprendre les origines puisqu’il est engagé dans la défense des sans - terre.

Le colloque animé par des journalistes aura lieu :

A la Conférence des Évêques de France

58 avenue de Breteuil

75007 PARIS

(Métro St François Xavier)

Le jeudi 22 septembre 2011, de 17h30 à 19h30

Père Luc LALIRE

Responsable du Pôle Amérique Latine

 Le 10 juillet 1973, le Père Guy-Marie Riobé, évêque d’Orléans publie un communiqué intitulé « NON AUX ARMES NUCLÉAIRES ». Il affirme notamment :

"Aucun intérêt politique et économique d'aucun peuple ne saurait justifier l'emploi de la bombe atomique.

"Prétendre que c'est une force de dissuasion, c'est supposer qu'on a l'intention de s'en servir si l'on est attaqué. On n'a pas le droit de nourrir pareil projet.

"La France serait si grande si elle affirmait à la face du monde : "J'ai le pouvoir de faire des expériences nucléaires, et de posséder la bombe atomique : j'y renonce pour le bien de la Paix."

"Il faut croire à la puissance des valeurs morales, à la force de la non-violence.

"Tout français soucieux d'un avenir pacifique se doit de manifester de manière efficace sa désapprobation la plus énergique en regard de toute politique d'escalade atomique."

Bientôt quarante ans après, cette déclaration apparaît non seulement d’une courageuse pertinence pour hier, mais aussi d’une étonnante actualité pour aujourd’hui.

L’enjeu de l’arme nucléaire n’est pas d’abord militaire ; il est moral, il est politique et, en premier lieu, il est spirituel. Il est existentiel. La menace de l’arme nucléaire, qui implique par elle-même le consentement au meurtre de millions d’innocents, est le reniement de toutes les valeurs d’humanité qui fondent notre civilisation. Par la préméditation du meurtre nucléaire, nous avons déjà nié les valeurs que nous prétendons défendre. Comment pourrions-nous, sans nier la dignité de l’humanité de l’homme, consentir au meurtre nucléaire ?

Le caractère criminel de l’emploi de l’arme nucléaire a été clairement dénoncé par la résolution de l’ONU du 24 novembre 1961. L’Assemblée Générale déclare : « Tout État qui emploie des armes nucléaires et thermonucléaires doit être considéré comme violant la Charte des Nations Unies, agissant au mépris des lois de l’Humanité et commettant un crime contre l’Humanité et la civilisation. »

Certes, la dissuasion n’est pas l’emploi de l’arme nucléaire, mais elle est l’emploi de la menace, et l’emploi de la menace comporte directement la menace de l’emploi. Dès lors que l’emploi de l’arme nucléaire serait un crime contre l’Humanité, la menace de l’emploi est déjà criminelle.

Ce qui est effrayant dans la dissuasion nucléaire, au-delà des risques de mort et de destruction qu’elle fait peser sur les hommes, c’est la déraison des hommes qui s’enferment dans une logique nihiliste de mort et de destruction.

Certes, dans le domaine de la stratégie nucléaire, l’argument moral ne convaincra probablement pas les décideurs politiques et militaires. Dans ce domaine, un prétendu réalisme prétend toujours récuser un prétendu moralisme. Cependant, il se trouve que l’im-moralité intrinsèque de l’arme nucléaire se double de son in-faisabilité stratégique. Le simple réalisme nous oblige à reconnaître que les armes nucléaires ne nous protègent d’aucune des menaces qui peuvent peser sur notre sécurité (terroriste, nationaliste, économique, climatique…) Par contre, du fait même qu’elles sont en alerte constante, elles constituent une menace pour nous et les autres peuples.

C’est pourquoi, en fidélité aux convictions évangéliques du Père Gabriel Maire, qui était en plein accord avec le Père Guy-Marie Riobé, les membres de l’Association "Les Amis de Gaby Maire" réunis à Port-Lesney (39) le 21 mai 2011, se prononcent en faveur du désarmement nucléaire unilatéral de la France.

Ce texte d’Eduardo Galeano (écrivain uruguayen) traduit par Pierre Guillaumin, a paru dans Le Monde diplomatique, en octobre 1991, il y a donc presque 20 ans. On constatera, peut-être avec une certaine tristesse, que sur un bon nombre de points, il est toujours d’actualité… C’est la raison pour laquelle nous avons décidé de le republier dans le cadre de la série de textes proposant une vision critique de la notion de « développement » (DIAL , 4 avril 2011)

La ville comme prison

Marcher dans les rues des grandes villes latino-américaines devient une activité à haut risque. Rester chez soi, aussi. La ville comme prison : celui qui n’est pas prisonnier de la nécessité est prisonnier de la peur. Celui qui a quelque chose, si peu que ce soit, se sent menacé, condamné à la peur de la prochaine agression. Celui qui possède beaucoup vit enfermé dans les forteresses de la sécurité. Les grands immeubles, les ensembles résidentiels sont les châteaux féodaux de l’ère électronique. Il leur manque les douves avec les crocodiles. Il leur manque surtout la majestueuse beauté des châteaux du Moyen Age, mais ils ont de grands ponts-levis, de hautes murailles, des donjons de guet et des gardes armés.

L’État, qui n’est plus paternaliste mais policier, ne pratique pas la charité. Elle appartient à un passé à jamais révolu l’époque de la rhétorique de la domestication des égarés par les vertus de l’étude et du travail. À l’heure de l’économie de marché, les rejetons en surnombre s’éliminent par la faim et par les balles. Les gosses des rues, enfants de la main-d’œuvre marginale, ne sont pas et ne peuvent pas être utiles à la société. L’éducation appartient à qui peut la payer ; la répression s’exerce sur ceux qui ne peuvent pas l’acheter.

Selon le New York Times, la police a assassiné plus de quarante enfants dans les rues de la ville de Guatemala. Enfants mendiants, voleurs, fouilleurs de détritus, dont les cadavres ont été trouvés sans langue, sans yeux, sans oreilles, jetés aux ordures. Selon Amnesty International, en 1989,457 enfants et adolescents furent exécutés dans les villes brésiliennes de Sao Paulo, Rio de Janeiro et Recife. Ces crimes commis par les escadrons de la mort et autres forces de l’ordre parapolicier n’ont pas été perpétrés dans les zones rurales attardées mais dans les plus grandes villes du Brésil. Ils n’ont pas été commis là où le capitalisme fait défaut mais là où il est en excès. L’injustice sociale et le mépris de la vie augmentent avec le développement de l’économie.

Dans les pays où la peine de mort n’existe pas, on l’applique chaque jour pour défendre le droit de propriété. Et les fabricants d’opinion font chaque jour l’apologie du crime. Au milieu de 1990, dans la ville de Buenos Aires, un ingénieur tua par balles deux jeunes voleurs qui s’enfuyaient après avoir dérobé le lecteur de cassettes de sa voiture. Bernardo Neustadt, le journaliste argentin le plus influent, fit ce commentaire à la télévision : « J’aurais fait la même chose ». Afanasio Jazadji conquit un siège de député dans l’État de Sao Paulo. Il fut un des députés les plus confortablement élus de toute l’histoire du Brésil. Jazadji avait acquis son immense popularité aux micros de la radio. Son programme défendait à grands cris les escadrons de la mort et préconisait la torture et l’élimination des délinquants.

Dans la civilisation du capitalisme sauvage, le droit de propriété est plus important que le droit à la vie. Les gens valent moins que les choses. À cet égard, les lois d’impunité sont révélatrices. Ces lois qui ont absous le terrorisme d’État exercé par les dictatures militaires, dans les trois pays du Sud, ont pardonné le crime et la torture mais n’ont pas pardonné les atteintes au droit de propriété (Chili : décret-loi 2191, en 1978 ; Uruguay : loi 15.848, en 1986 ; Argentine : loi 23.521, en 1987).

Pour retrouver l'article en entier, taper http://www.alterinfos.org/spip.php?article4972